編者按
　　隨著我國(guó)不斷加強(qiáng)水污染治理，污水處理廠的興建也如火如荼，對(duì)水資源的保護(hù)和再利用起到了重要作用。然而，各地污水處理費(fèi)差異較大且普遍偏低，一些地區(qū)的污水處理成本和污水處理費(fèi)長(zhǎng)期倒掛，導(dǎo)致污水處理廠的運(yùn)行壓力巨大，同時(shí)也難以激勵(lì)排污者減排。
　　●居民綜合水價(jià)最高的天津（4.9元/噸）和最低的拉薩（1元/噸）相差3.9倍；工業(yè)綜合水價(jià)最高的天津（7.85元/噸）和最低的拉薩（1.4元/噸）相差4.6倍
　　●各城市間污水處理費(fèi)排名，無(wú)論從人均水資源量，還是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平觀察，均沒(méi)有規(guī)律可循
　　●32個(gè)城市污水處理費(fèi)占居民綜合水價(jià)比例平均水平為29.6%（不含拉薩）
　　●工業(yè)與居民污水處理費(fèi)差價(jià)均值為0.3元/噸。南寧、武漢、南昌和烏魯木齊工業(yè)與居民的污水處理費(fèi)價(jià)格相同
　　●水的公共物品屬性使得競(jìng)爭(zhēng)性的水市場(chǎng)難以形成，必須通過(guò)政策干預(yù)將外部成本內(nèi)部化
　　污水處理費(fèi)是地方政府、污水處理企業(yè)和用戶三方利益博弈的均衡價(jià)格。目前，國(guó)內(nèi)在污水處理費(fèi)定價(jià)方面存在諸多問(wèn)題，亟待探索科學(xué)、合理的定價(jià)機(jī)制。
　　水費(fèi)征收層級(jí)和職能部門多，污水處理費(fèi)由中央和地方共享
　　我國(guó)綜合水價(jià)的決策層級(jí)和部門高度分散，“九龍治水”問(wèn)題十分突出。
　　我國(guó)綜合水價(jià)的決策由中央、省級(jí)和市級(jí)三級(jí)政府和財(cái)政、價(jià)格、水利、環(huán)保、城建和經(jīng)濟(jì)貿(mào)易6個(gè)部門相對(duì)獨(dú)立定價(jià)。其中，水資源費(fèi)的決策權(quán)在省級(jí)政府，污水排污費(fèi)的決策權(quán)在中央政府，供水價(jià)格和污水處理費(fèi)的決策權(quán)在市級(jí)政府。水費(fèi)收入歸不同層級(jí)的政府使用和支配。其中，水資源費(fèi)和污水排污費(fèi)由中央和地方政府共享，供水價(jià)格和污水處理費(fèi)歸地方政府獨(dú)享。
　　我國(guó)污水處理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)地區(qū)差異大，征收標(biāo)準(zhǔn)普遍偏低
　　目前，由于“九龍治水”的水價(jià)政策決策，以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、水資源稟賦等方面的不同，導(dǎo)致我國(guó)水價(jià)標(biāo)準(zhǔn)地區(qū)差異很大。通過(guò)對(duì)全國(guó)23個(gè)省會(huì)城市、4個(gè)直轄市和5個(gè)自治區(qū)首府2013年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，居民綜合水價(jià)最高的天津（4.9元/噸）和最低的拉薩（1元/噸）相差3.9倍；工業(yè)綜合水價(jià)最高的天津（7.85元/噸）和最低的拉薩（1.4元/噸）相差4.6倍。
　　我國(guó)污水處理行業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)處于政府壟斷的狀態(tài)，盡管近年來(lái)市場(chǎng)化程度有所提高，但總體而言，行業(yè)受市場(chǎng)因素變化的影響較小，行業(yè)發(fā)展與宏觀經(jīng)濟(jì)的相關(guān)性較低。
　　從32個(gè)城市居民污水處理費(fèi)價(jià)格情況來(lái)看，均價(jià)為0.81元/噸（拉薩尚未開征污水處理費(fèi)，均價(jià)未將其納入），其中12個(gè)城市高于均價(jià)，19個(gè)城市低于均價(jià)。污水處理費(fèi)最高的南京（1.42元/噸）和最低的長(zhǎng)春（0.4元/噸）相差2.6倍。可見，我國(guó)各地污水處理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)差異很大。各城市間污水處理費(fèi)排名，無(wú)論從人均水資源量，還是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平觀察，均沒(méi)有規(guī)律可循。
　　從污水處理費(fèi)占居民綜合水價(jià)比例來(lái)看，32個(gè)城市平均水平為29.6%（不含拉薩），其中13個(gè)城市高于均價(jià)，18個(gè)城市低于均價(jià)。最高的為南京，達(dá)到了45.8%，而最低的長(zhǎng)春只有13.8%。與污水處理費(fèi)價(jià)格類似，污水處理費(fèi)占綜合水價(jià)比例的排名同樣沒(méi)有規(guī)律可循。
　　同時(shí)，從工業(yè)污水處理費(fèi)排名來(lái)看，32個(gè)城市平均價(jià)格為1.11元/噸（不含拉薩），其中12個(gè)城市高于均價(jià)，19個(gè)城市低于或等于均價(jià)。最高的為杭州，工業(yè)污水處理費(fèi)為1.8元/噸；合肥最低，污水處理費(fèi)為0.59元/噸。
　　從工業(yè)污水處理費(fèi)占工業(yè)綜合水價(jià)比例來(lái)看，32個(gè)城市平均值為29.5%（不含拉薩），其中13個(gè)城市高于均值，18個(gè)城市低于均值。最高的為杭州，達(dá)到了50.7%，而最低的長(zhǎng)春占比14.8%。
　　從工業(yè)與居民污水處理費(fèi)差價(jià)情況來(lái)看，32城市均值為0.3元/噸（不含拉薩），高于均值的城市僅有9個(gè)；低于或等于均值的城市高達(dá)22個(gè)，其中，南寧、武漢、南昌和烏魯木齊工業(yè)與居民的污水處理費(fèi)價(jià)格相同。
　　生活與工業(yè)污水處理費(fèi)的差異性不明顯，無(wú)法體現(xiàn)污水處理全成本，更不利于工業(yè)減少污水排放
　　污水處理收費(fèi)制度的實(shí)施，推動(dòng)了我國(guó)污水處理產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，對(duì)減少污染和保護(hù)水資源環(huán)境發(fā)揮了重要作用。但是我國(guó)污水處理產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的要求還有很大差距，污水處理收費(fèi)對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的支撐作用還沒(méi)有充分發(fā)揮。
　　同時(shí)，污水處理費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)普遍偏低。以2011我國(guó)113個(gè)環(huán)保重點(diǎn)城市數(shù)據(jù)為例，生活污水處理費(fèi)為0.87元/噸，等于處理成本（5~10元/噸）的8.7%~17.4%；工業(yè)污水處理費(fèi)為1.2元/噸，只等于處理成本（5~10元/噸）的12%~24%。此外，我國(guó)水價(jià)政策是由水資源費(fèi)、供水價(jià)格、污水處理費(fèi)和污水排污費(fèi)4個(gè)部分組成的整體，但各部分的比例并不合理，水資源費(fèi)和污水排污費(fèi)在綜合水價(jià)中所占比重很小，水價(jià)結(jié)構(gòu)失衡也導(dǎo)致水價(jià)政策的功能無(wú)法充分體現(xiàn)。
　　此外，污水處理費(fèi)行業(yè)差別小。盡管目前我國(guó)工業(yè)污水處理費(fèi)總體高于生活污水處理費(fèi)，但二者之間的標(biāo)準(zhǔn)差別很小，生活與工業(yè)污水處理費(fèi)的差異性不明顯。這非但不能反映工業(yè)污水和生活污水的商業(yè)服務(wù)和公共服務(wù)性質(zhì)差別，也無(wú)法體現(xiàn)污水處理的全成本，更不利于工業(yè)減少污水的排放。
　　定價(jià)需明確環(huán)境無(wú)退化原則、水的公共產(chǎn)品和商品屬性，進(jìn)行全成本定價(jià)
　　針對(duì)我國(guó)污水處理費(fèi)的定價(jià)現(xiàn)狀，有必要深化污水處理收費(fèi)制度改革，在明確3個(gè)大原則的前提下對(duì)污水處理費(fèi)進(jìn)行調(diào)整。
　　首先，在決定征收污水處理費(fèi)前明確環(huán)境無(wú)退化原則。我國(guó)水價(jià)政策的法律依據(jù)主要有《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》、《中華人民共和國(guó)水法》和《中華人民共和國(guó)水污染防治法》。
　　這些法律的目標(biāo)是防治水污染、保護(hù)和改善水環(huán)境，實(shí)現(xiàn)水資源的可持續(xù)利用，但也指出要促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。而與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)的法律存在“重發(fā)展，輕保護(hù)”的問(wèn)題。
　　例如，美國(guó)《清潔水法》的目標(biāo)是：恢復(fù)并保持國(guó)家水體化學(xué)的、物理學(xué)的和生物學(xué)的完善性質(zhì)。這是環(huán)境無(wú)退化原則的核心所在。目前，我國(guó)很多地區(qū)的水環(huán)境質(zhì)量已經(jīng)低于功能要求，在已經(jīng)沒(méi)有環(huán)境容量的狀況下，基于低排放標(biāo)準(zhǔn)排水和征收水價(jià)，將會(huì)進(jìn)一步加劇水污染。因此，水價(jià)政策需要考慮水環(huán)境質(zhì)量要求，明確環(huán)境無(wú)退化原則。
　　同時(shí)，明確全成本定價(jià)原則。水的全成本是水資源的開發(fā)、利用和排放過(guò)程中產(chǎn)生的全部成本，由生產(chǎn)成本、機(jī)會(huì)成本和外部成本三部分構(gòu)成。水的公共物品屬性使得競(jìng)爭(zhēng)性的水市場(chǎng)難以形成。因此，必須通過(guò)政策干預(yù)將外部成本內(nèi)部化，提高水資源的使用效率，保護(hù)資源并有利于環(huán)境保護(hù)。
　　此外，還要明確水的公共產(chǎn)品和商品屬性。明確水資源的公共服務(wù)和商業(yè)服務(wù)功能是制定水價(jià)政策的原則和重要依據(jù)。居民基本生活需求的水屬于公共服務(wù)，征收水價(jià)（用水者所面對(duì)的價(jià)格）應(yīng)低于全成本，與支付水價(jià)（供水者所面對(duì)的價(jià)格）的差額由公共財(cái)政補(bǔ)貼。居民奢侈性用水和工業(yè)用水屬于商業(yè)服務(wù)范疇，征收水價(jià)應(yīng)不低于全成本，也不應(yīng)有財(cái)政補(bǔ)貼。
　　作者單位：國(guó)觀智庫(kù)環(huán)保事業(yè)部