報載，廣州市蘿崗福山循環(huán)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)園項目開始第二次環(huán)評公示。幾天前，蘿崗區(qū)政府邀請專家與持反對意見的市民座談,但最終未能如期舉行。從報道看，有關(guān)方面從北京請來一名專家,而市民也請來至少三名同樣來自北京的專家一同座談。在座談會“不歡而散”具體原因不明之前，不免讓人猜疑有關(guān)方面缺乏面對質(zhì)疑的勇氣。

    與之前反對建垃圾焚燒廠的情況不同，此次反對的市民一部分在地圖上距離項目直線距離達8公里，甚至超過10公里。他們反對主要是因為如此遠距離還經(jīng)常聞到在垃圾焚燒廠選址附近的興豐填埋場的臭味，因而擔(dān)心垃圾焚燒廠會帶來二噁英等污染物。環(huán)評報告則稱產(chǎn)業(yè)園運行可從根源上解決填埋廠帶來的惡臭，垃圾焚燒廠“煙氣設(shè)計排放濃度全面優(yōu)于國家現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn),基本與歐盟2000標(biāo)準(zhǔn)接軌”。但這樣回避核心問題的回應(yīng)實在難以說服市民。

    從五年前番禺垃圾焚燒項目選址引發(fā)民意反彈等同類事件中，看上去市民都是反對選址在自己住處周邊，而根源則是對相關(guān)決策及環(huán)評的不信任。因而，要建立官民互信就必須容納彼此的博弈，讓各方觀點充分碰撞。座談會作為征詢民意的一種方式，哪怕是各方“吵”得臉紅耳赤也不是壞事。有關(guān)部門說好的座談會隨意取消，即便以“今后會在合適時間另行安排”為臺階，也讓人覺得對“反對意見”缺乏應(yīng)有的尊重。

    在面臨“垃圾圍城”和垃圾焚燒項目選址屢遭反對受阻的雙重困局當(dāng)中，有關(guān)方面認定垃圾焚燒之路非走不可，如何爭取公眾的支持就是要面對的關(guān)卡。在前年規(guī)劃新建6座垃圾焚燒發(fā)電廠之后，市長陳建華專門聽取10位專家學(xué)者意見，并面對面問計于市民代表，顯出尊重科學(xué)、敬畏民意的姿態(tài)與行動。因此，項目所在地區(qū)官員更應(yīng)敢于并樂意與持反對意見的市民和專家“親密”接觸，切勿給人缺乏誠意的感覺。征詢民意，一開始就應(yīng)該是坦承、對等的，不回避任何東西。

    在垃圾焚燒項目選址引發(fā)的糾結(jié)與博弈中，環(huán)評如何取信于民對項目能否闖過“民眾關(guān)”具決定性。在此前每個項目的討論中，“環(huán)評決定能否建設(shè)”都成為官方呼應(yīng)民意的表述，但這些呼應(yīng)仍難打消公眾對垃圾焚燒項目會帶來二噁英污染等種種疑慮。它提醒決策者須更重視無法躲閃的官民博弈。《環(huán)評法》明確項目二次環(huán)評公示期間需征求民意，這是法定程序。期待公眾信任“環(huán)評決定論”的前提是正視公眾質(zhì)疑，讓環(huán)評經(jīng)受民意的“審判”。

    總的來說，重大公共項目決策中政民互動要對民眾權(quán)利“看得重”，對民眾意見“聽得進”，聽取意見要“做得實”。若希望請來專家“背書”就能化解公眾對垃圾焚燒項目決策與環(huán)評的信任危機，那只是一廂情愿。回避觀點多元PK，則共識無從談起。